Author Archives: lotfi saibi

Lotfi Saibi has authored many white papers and articles in the areas of leadership, customer service, operations, and business development. Mr. Saibi’s vast management experience as a business owner, a consultant, VP sales, and more recently as CEO, coupled with his love to teach and mentor, has made him a very well respected leader among his peers, customers, and competitors.

Mr. Saibi’s management style only got better when he began coaching soccer over fifteen years ago-a career that ranged from youth soccer, to college, and eventually to the U. S. Soccer Olympic development Program. It was only natural that his passion to teach and mentor extended to his professional life in the areas of customer service, employee training, enterprise software sales training, asset management and mobile field services software, and financial services.

Trump’s Gaza Deal: Tactical Victory or Strategic Failure

October 7, 2025 – 3:37 pm

Donald Trump is back in the Middle East spotlight — not as a candidate or commentator, but as a self-declared peace broker.
He claims to have engineered a breakthrough deal between Israel and Hamas: hostages exchanged, Gaza demilitarized, technocrats in charge, and reconstruction under U.S. oversight.
It’s being sold as decisive. Historic. Final.

It’s none of those things.

Trump’s new Gaza deal is a tactical maneuver posing as a strategic solution — a short-term show of dominance in a conflict that can’t be solved by force or deadlines.

1. The Context: What Trump Is Proposing

Trump’s proposal includes several highly publicized components:

  • Ceasefire-for-hostages formula: Israel commits to a defined “withdrawal line” once Hamas confirms prisoner exchanges.
  • Demilitarization and transitional rule: Hamas is to be replaced by a technocratic administration backed by international guarantees.
  • Reconstruction conditionality: U.S. and Gulf funding tied to compliance.
  • Tight deadlines and coercive diplomacy: Accept within days or face “total destruction.”

At first glance, this looks assertive and pragmatic. The logic is transactional: deliver security and humanitarian relief through deal-making efficiency.
But this model assumes that the Gaza conflict is a technical crisis to be managed, not a structural conflict to be transformed.

2. The Analytical Problem: Tactics Without Strategy

Trump’s model falls into a recurring pattern of tactical dominance: use leverage to impose compliance and produce an immediate, visible result.
This approach may temporarily silence guns, but it rarely produces enduring political order.
Three fundamental contradictions expose why:

a. Power Without Legitimacy

In every sustainable peace process, legitimacy matters more than leverage.

  • The 1998 Good Friday Agreement in Northern Ireland succeeded because both sides recognized each other’s political legitimacy.
  • Oslo, however flawed, worked temporarily because Israelis and Palestinians co-authored it.

Trump’s deal, by contrast, was drafted almost entirely in Washington. Hamas and most Palestinian political factions were not at the table.
Imposed agreements without shared authorship tend to generate temporary compliance and eventual defiance — the same dynamic that doomed U.S. attempts at nation-building in Iraq and Afghanistan.

Argument: When one side dictates the terms, the other side has no stake in preserving them.
Without legitimacy, enforcement becomes the only governing principle — and enforcement erodes over time.

b. Deadlines and Threats in a System That Operates on Identity

Trump’s ultimatum-driven diplomacy — “accept by Sunday or face annihilation” — assumes that Hamas behaves like a rational actor maximizing short-term gain.
But movements rooted in identity and ideology operate under different incentives: survival, symbolism, and resistance.
Empirical studies of asymmetric conflicts (see Walter, Civil Wars, 2017) show that coercive deadlines in identity-based wars often harden positions rather than soften them.

Argument: Coercive timing may accelerate decision-making, but it decelerates transformation.
Trump’s style achieves speed at the expense of sustainability.

c. Economic Leverage Without Moral Architecture

Trump’s promise of U.S. and Gulf-funded reconstruction mirrors the “Marshall Plan for Gaza” narrative — using capital as peace currency.
But data from World Bank and RAND studies show that reconstruction aid without governance reform merely amplifies dependency and corruption.
In postwar Lebanon, billions in reconstruction funds produced urban growth without institutional integrity; militias simply taxed the recovery.

Argument: Economic relief cannot substitute for justice or political recognition.
Trump’s deal treats reconstruction as compensation, not as restoration of dignity — a distinction that determines whether peace lasts or implodes.

3. The Historical Pattern

Trump’s proposal is not an anomaly. It belongs to a lineage of Western interventions that confuse momentary control with strategic resolution:

CaseShort-term “win”Long-term outcome
Vietnam (1960s-70s)Military dominance; peace accords.Political defeat; loss of legitimacy.
USSR in Afghanistan (1980s)Occupation and puppet governance.Collapse of state and regime.
U.S. in Iraq (2003-)Regime change.Fragmented order, enduring insurgency.
NATO in Libya (2011)Removal of dictatorship.Institutional vacuum, chronic instability.

Each case demonstrates the same sequence: tactical execution → initial control → legitimacy gap → long-term erosion.

Conclusion from evidence: Tactical victories create strategic liabilities when the political system beneath them lacks ownership, justice, and continuity.

4. Trump’s Leadership Pattern: Consistent, Predictable, and Misaligned

Trump’s approach to Gaza is not an outlier — it is an extension of his governing psychology.
He treats politics the way he ran casinos and television shows: as contests with clear winners, visible outcomes, and constant applause.
This produces what political psychologist Jerrold Post calls “transactional narcissism” — leadership driven by the need for dominance and validation, not durability.

The effect on policy is measurable:

  • Short horizon: narrow focus on immediate optics.
  • High volatility: decisions reversed if applause fades.
  • Low predictability: allies uncertain; adversaries exploit inconsistency.

In game theory terms, this is a leader stuck in one-move logic — maximizing the next payoff, not the next generation.

5. The Strategic Lens: What a Real Peace Architecture Requires

If we evaluate Gaza as a strategic ecosystem rather than a tactical crisis, five prerequisites emerge — all absent from Trump’s plan:

  1. Inclusive authorship: all political currents represented, even adversarial ones.
  2. Gradual demilitarization: sequencing, not shock therapy.
  3. Regional integration: Egypt, Jordan, and Qatar as co-guarantors, not spectators.
  4. Justice mechanisms: credible international or local inquiry into war crimes to anchor accountability.
  5. Institutional layering: security, judiciary, local governance built in tandem — not outsourced to foreign administrators.

These are not idealistic conditions; they are empirical necessities drawn from post-conflict transitions that worked (Bosnia’s Dayton Accords, Colombia’s FARC process).
Each succeeded because they created a system, not a show.

6. Data and Early Indicators

  • Public sentiment: Early polling by Arab Barometer (Sept 2025) shows only 8% of Palestinians trust any U.S.-brokered framework, down from 27% in 2020.
  • Regional diplomacy: Egypt and Qatar have both voiced “conditional support,” signaling skepticism about feasibility.
  • Conflict trendlines: According to UN OCHA data, ceasefire violations in previous U.S.-brokered truces spike within 10–14 days when one side perceives the terms as imposed.

These data points suggest that, even if Trump’s deal produces a temporary lull, the probability of relapse is high unless legitimacy and inclusivity are structurally embedded.

7. Conclusion: Tactical Success, Strategic Regression

Trump’s Gaza initiative may secure a short-lived ceasefire or a symbolic hostage release.
But without legitimacy, inclusivity, and accountability, it is structurally unsustainable.
It reinforces the illusion that power can replace politics, and that coercion can manufacture cooperation.

The deeper lesson is not about Trump alone — it’s about the persistent Western temptation to mistake visibility for vision.
Every “quick win” in the region has come with an invisible cost: the erosion of moral authority, the corrosion of trust, and the repetition of the same cycle under a different name.

Real strategy builds systems that survive their architects.
Tactics, however grand, end the moment the spotlight fades.

Posted in Business and Politics | Tagged , , , , , , , , , , , , , | Comments (0)

The Strategy of Narrative Control: How Israel’s Leadership Controls U.S. Foreign Policy.

October 4, 2025 – 7:03 am

2015–2025: how strategy bent U.S. policy — from Rubio and the Accords to Ellison’s influence and TikTok’s data pipes — shaping Gaza’s future and exposing the Arab world’s data blind spot.

A Decade in the Making

For the last ten years, Israel has been playing a game that most others either fail to see or refuse to study. It is the game of anticipation and architecture: shaping the narrative before it reaches the public, selecting allies long before they hold office, building institutions that will matter when crises erupt, and embedding itself in the systems — political, diplomatic, digital — that define U.S. foreign policy.

This period, from 2015 to 2025, illustrates how strategy and leadership, when applied consistently, can bend the policies of the world’s most powerful state toward the interests of another nation. The United States, with all its military, economic, and cultural weight, often ends up executing a foreign policy that serves Israel’s priorities more faithfully than its own. And it happened not through chance, but through foresight and deliberate preparation.

Example, Not Centerpiece: Marco Rubio and the Candidate Strategy

Consider Marco Rubio. In 2015, Larry Ellison, the billionaire founder of Oracle, invested millions into Rubio’s super PAC, Conservative Solutions PAC【4view0†source】. Rubio, in turn, became one of the most vocal hawks on Israel【0search8†source】, a position that elevated him within the ranks of those seen as “safe hands” for foreign policy.

Some alleged leaked emails suggest Ellison even consulted Israel’s UN Ambassador Ron Prosor about Rubio’s reliability【1search20†source】. Whether these documents are authentic or not, the story is illustrative: the grooming of political figures happens years in advance. It is not about controlling a single candidate; it is about building a bench of dependable leaders who will, when the time comes, act in alignment with Israel’s strategic agenda. Rubio is simply one example of a wider practice: investing early in narratives, individuals, and institutions that will eventually carry weight in Washington.

Controlling the Message Before It Leaves the Podium

In 2016, Donald Trump’s AIPAC speech became a pivotal moment in his campaign. It was widely regarded as one of the clearest statements of support for Israel delivered by a U.S. presidential candidate. But the important detail is not the speech itself — it is the process behind it. Jared Kushner, Trump’s son-in-law, drafted the text, and Israeli Ambassador Ron Dermer reportedly played a direct role in shaping its content【0search12†source】【0search5†source】.

What this demonstrates is narrative control in action. Before the American candidate spoke, the message had already been curated, refined, and locked to align with Israel’s preferred framing. The speech was not a reflection of Trump’s raw instincts; it was the product of a network of influence that understood the stakes and knew how to protect them.

This is leadership not in the sense of speeches or rallies, but in the deeper sense: the ability to anticipate risk, shape outcomes, and ensure alignment before events unfold.

Restructuring the Region: The Abraham Accords

The Abraham Accords (2018–2020) were celebrated in the West as breakthroughs in Arab–Israeli relations. Yet their real significance lies in their structural engineering. By securing normalization agreements with the UAE, Bahrain, Sudan, and Morocco【0search12†source】, Israel achieved something profound: it locked Gulf money, intelligence, and security cooperation into its orbit under U.S. sponsorship.

The Accords reduced the leverage of the Palestinian cause in regional politics, elevated Israel as a legitimate partner to Gulf monarchies, and created a durable foundation of alignment that is resilient to changes in leadership or public opinion. From a strategic perspective, this was not about “peace.” It was about building a scaffolding of long-term influence that no Arab crisis response could undo.

Investing in Institutions: Tony Blair Institute

Parallel to this regional engineering, investments were being made in Western institutions that shape governance and policy worldwide. Since 2021, Ellison’s foundation has donated roughly £257m to the Tony Blair Institute【1search1†source】【1search0†source】, turning it into a global powerhouse advising governments across Africa, the Middle East, and beyond.

In 2025, Blair’s name suddenly appeared in proposals to manage Gaza’s post-conflict transition【1news31†source】【1news30†source】. For most, this looked like a surprising idea. For those who study the long game, it looked like a perfectly predictable outcome. Influence had been seeded years earlier, and when the crisis came, the prepared actor was ready to step forward.

This is not soft philanthropy; it is strategic leverage. Institutions like TBI are deployed as vehicles of legitimacy and control, filling governance vacuums in ways that serve the interests of those who built them up in the first place.

Capturing the Digital Battlefield

In the modern era, the battlefield is no longer just diplomatic or military; it is digital. Oracle, Ellison’s company, now oversees TikTok’s U.S. data storage and algorithm security【2search1†source】【2search4†source】【2search12†source】.

Larry Ellisson, Oracle CEO and perhaps TikTok’s future owner, with Tony Blair, ex UK PM and future Gaza Czar.

This is more than a business deal. It places control of a critical social platform — one that shapes the information diets of millions of Americans — under the oversight of a company whose leader has long invested in pro-Israel causes and institutions. If narrative control once meant crafting speeches and funding think tanks, today it means controlling the very platforms through which narratives circulate.

This is leadership adapted to the age of information warfare. It is foresight turned into infrastructure.

The Pattern That Emerges

When you step back, the pattern is undeniable:

  • 2015–2016: Invest in candidates, secure reliable voices.
  • 2016: Control the message before it reaches the public.
  • 2018–2020: Restructure the region through the Abraham Accords.
  • 2021–2025: Capture institutions like TBI and position them for future crises.
  • 2024–2025: Secure dominance in the digital sphere through Oracle/TikTok.

This is what strategic leadership looks like: anticipation, preparation, embedding influence in advance, and reaping the rewards when crises strike.

Whose Foreign Policy Is It?

The uncomfortable reality is that much of U.S. foreign policy over the last decade has served Israel’s strategic interests more directly than America’s. From UN vetoes to normalization deals, from Middle East crisis management to digital platform oversight, the U.S. has acted as the executor of a strategy designed elsewhere.

And while Israel builds pipelines of influence that last decades, Arab states remain reactive — firefighting today’s crises, ignoring tomorrow’s structures, and never investing in the long-term scaffolding that secures real power.

Disclaimers

  • Verified facts: Ellison’s donations (OpenSecrets/FEC), Rubio’s pro-Israel positions, Kushner/Dermer’s role in Trump’s AIPAC speech, Abraham Accords, Ellison’s funding of TBI, Oracle/TikTok oversight, Blair floated for Gaza role.
  • Allegations: Ellison–Prosor 2015 emails (unverified leaks); claims of Israeli staff inside the Pentagon (no credible evidence). Included only as allegations, not facts.

Disclaimer: This article blends documented facts with analysis and commentary. Allegations are clearly labeled and should not be treated as established facts.

References

  • OpenSecrets/FEC: Ellison donations to Rubio’s Conservative Solutions PAC【4view0†source】
  • Rubio’s pro-Israel positions【0search8†source】
  • Kushner/Dermer role in Trump’s AIPAC speech【0search12†source】【0search5†source】
  • Ron Prosor bio (UN → Germany)【0search6†source】
  • Ellison’s $16.6m FIDF donation【3search0†source】【3search3†source】
  • Ellison’s funding of Tony Blair Institute【1search1†source】【1search0†source】
  • Oracle/TikTok oversight【2search1†source】【2search4†source】【2search12†source】
  • Blair proposed for Gaza role【1news31†source】【1news30†source】【1news29†source】
  • Drop Site claim of Ellison–Prosor emails【1search20†source】
Posted in Business and Politics | Tagged , , , | Comments (0)

Case Study in Leadership: When the President Becomes the Inspector

July 12, 2025 – 6:35 am

Introduction: Governing by Surprise

What happens when a country is run like a nightly inspection tour?

In Tunisia, President Kais Saied has carved out a unique—and deeply personal—approach to leadership. He appears without notice at ministry offices, warehouses, public markets, or illegal dumping sites, often late at night. These surprise visits are broadcast through tightly controlled media coverage, with the president fully aware of the camera, microphone, and framing.

He confronts dysfunction head-on. He scolds ministers, humiliates civil servants, and speaks directly to the people, unfiltered. On the surface, it looks like moral clarity in action—an uncorrupted president holding a broken system accountable.

But dig deeper, and you find something else:
A model of leadership that is highly reactive, deeply centralized, and dangerously unsustainable.

This isn’t just about style. It’s about how a state functions—or collapses—when leadership is built on distrust, isolation, and fear.

What Looks Like Strength May Be Institutional Weakness

At first glance, Saied’s approach appeals to frustrated citizens. It taps into real anger about corruption, inefficiency, and public sector failure. People want accountability—and here’s a president willing to confront the rot directly.

But the method reveals its own dysfunction:

  • The president has to act as inspector-in-chief.
  • Institutions are clearly not trusted to self-regulate.
  • Ministers and senior officials are surprised, exposed, and often discarded.

If the top of the system doesn’t trust anyone below, then governance is no longer about leadership—it’s about surveillance.

Fear-Based Culture: Compliance Over Competence

When the risk of public shaming is high, people adapt—but not in healthy ways. Under this model:

  • Civil servants hide problems rather than solve them.
  • Ministers say what the president wants to hear, not what he needs to know.
  • Innovation and initiative are replaced with silence and self-preservation.

This is leadership by fear. And fear is a terrible long-term management tool. It creates obedience, not performance.

The Cult of the Lone Watchman

These visits have become a ritual: the president, the camera, the microphone, the reprimand. They suggest that only one person can be trusted to uphold the state. Everyone else is suspect. Even those hand-picked by the president are later discarded or scolded in public.

What emerges is not a system—it’s a cult of oversight, centered on the idea that only the leader sees clearly.

But a one-man model of governance is brittle. It does not scale. It cannot delegate. And it leaves the country vulnerable to burnout, blind spots, and breakdown.

Warning Signs of an Unsustainable Leadership Model

SymptomConsequence
Constant surprise visitsBreakdown of trust in the institutional chain of command
Public shaming of officialsCulture of fear, avoidance, and passive resistance
Media-managed moral performancesErosion of authenticity, increase in spectacle over substance
Zero delegation of responsibilityFragile governance model overly dependent on one individual
No strategic follow-throughFocus on visible reaction, not durable reform

From Action to Optics: When Governance Becomes Theater

Perhaps the most dangerous shift is this:
These visits are no longer tools of reform. They’ve become performative acts of leadership.

They offer no clear roadmap for institutional reform, no systemic solutions, no delegation of authority. Instead, they offer visual proof that the president is vigilant, and that the system cannot be trusted without him.

This isn’t leadership by vision—it’s leadership by visibility.

What True Leadership Would Look Like Instead

A sustainable leadership model would:

  • Build systems that catch problems before the president has to
  • Empower teams to act with integrity, not fear
  • Define clear KPIs, not rely on spontaneous interventions
  • Develop a culture of trust, coaching, and learning

Real leadership is judged not by how visible the president is in solving problems,
but by how little intervention is needed once institutions function on their own.

Conclusion: A Fragile Future for a Hyper-Personalized Presidency

Kais Saied’s nightly inspection model reflects more than frustration. It reflects deep isolation at the top of Tunisia’s government.
It reveals a president who trusts no one, leads through shock and fear, and has normalized personal confrontation over institutional capacity.

This is a model that may feel strong in the moment—but over time, it hollows out the state.

Leadership that cannot delegate, cannot last.

Reflection Questions for Leaders and Citizens

  • Are we building systems that work—or just reacting when they fail?
  • Are leaders trusted enough to lead—or simply feared into obedience?
  • Is our governance model sustainable—or built entirely on one person’s presence?
Posted in Business and Politics, Strategy and Leadership | Tagged , , , , , , , , | Comments (0)

QUOI FAIRE POUR LES DIX PROCHAINES ANNÉES 2021 – 2031

January 14, 2021 – 9:45 am

LE LEADERSHIP ET LA GOUVERNANCE « La jeunesse tunisienne doit refuser les discours creux de « l’inclusion des jeunes »

La pandémie Covid 19, en plus de la mauvaise gestion des affaires de l’Etat étalées sur une période de 10 ans, sont indéniablement deux periodes sans précédent pour la Tunisie qui ont eu des répercussions majeures socio-économiques. Ces 2 crises représentent une opportunité pour sonder la volonté et la capacité d’une jeunesse déterminée à travailler, à innover, à collaborer et aider à ralentir les effets dévastateurs sur des secteurs vitaux comme le tourisme, l’éducation, l’agriculture et le système de santé. La rapidité avec laquelle notre pays est capable de développer une résilience, une agilité et une adaptabilité à ces « désastres », dépend de la contribution de nos jeunes au changement et à l’innovation pour trouver des solutions durables au-delà de la technologie, en exerçant le même enthousiasme et la même philosophie adoptés lors de la transformation numérique pour une transformation sociale et politique.

La propagation de la pandémie, a obligé le gouvernement à revoir ses priorités et mettre en veille ses programmes de développement pour faire face aux urgences sanitaires et économiques imposées par la crise. Le taux de chômage a atteint les 35% dans certaines régions du pays avec une accentuation des inégalités existantes, la détérioration de la qualité de vie et un taux de pauvreté galopant, ont entrainé une amplification des troubles sociaux et une exacerbation de la détresse de beaucoup jeunes qui choisissent d’aller chercher le rêve sur l’autre rive de la Méditerranée que de se projeter dans leur propre pays.

COVID-19 et 10 ans de TRANSITION DEMOCRATIQUE, un mal pour un bien?

Au cours des dernières années, alors que l’économie tunisienne peinait à absorber les milliers d’étudiants diplômés dans son giron, beaucoup se sont tournés vers l’entrepreneuriat pour innover et naviguer dans l’incertitude et la complexité de la vie après la révolution. Ils ont placé la Tunisie dans le débat de l’entrepreneuriat mondial et ont dessiné de nouvelles perspectives d’espoir pour plein de jeunes. De nouvelles technologies et de nouveaux outils pour contrer la propagation rapide du covid 19 ont été mis au point par des jeunes tunisiens ont contribué largement à aider l’Etat et les entreprises privées à surmonter la crise. Nous avons vu des robots qui circulaient dans les rues pour rappeler aux citoyens de porter des masques, de nouvelles technologies aidant le personnel de santé à identifier les sources de contamination virale et des applications de suivi des voyageurs dont le test était positif à leur arrivée dans le pays, pour n’en citer que quelques-unes. COVID 19 a, malgré tout, été une chance pour les jeunes tunisiens. Il a servi à élever leur engagement pour le changement au-delà de la pandémie et de renforcer leur participation à l’élaboration des réponses sociales et politiques de l’avenir. Les temps de défis extrêmes et d’incertitude ont historiquement produit des changements radicaux et irréversibles dans la dynamique du leadership et du pouvoir en améliorant la gouvernance des institutions et des sociétés. Pour les jeunes tunisiens, leur inclusion au leadership ne doit pas rester à la merci des invitations que le pouvoir en place veuille bien leur adresser. Ils devront exiger des changements et, dans certains cas, imposer vigoureusement une bonne gouvernance par la détermination, l’organisation, le leadership et la persévérance. Si les jeunes de mon pays veulent saisir les opportunités de leadership dans la transformation sociale et politique, ils devront reconnaître l’importance de la gouvernance dans la bonne gestion des affaires sociales et politiques. Ils doivent comprendre que la gouvernance est au cœur de l’allocation et de la distribution des ressources, avec des implications importantes pour la stabilité sociale et politique. COVID 19 nous a frappé à un moment où une grande partie de notre infrastructure de soins de santé était délabrée, sous-financée et mal gérée. Par conséquent, bon nombre des services de santé étaient médiocres et ce, même au tout début de la pandémie. Aujourd’hui, nous assistons à une propagation rapide du virus parmi les communautés pauvres, et cela en dépit des centaines de millions de dinars collectés grâce à des contributions caritatives, mais qui restent sous-exploités et mal gérés à cause d’une bureaucratie asphyxiante et d’un manque de planification et de gouvernance. J’appelle nos jeunes à être attentifs à ces défis de gouvernance, à se lever et à se mobiliser pour optimiser la gestion de nos ressources. J’appelle nos jeunes à combler le gouffre entre nos dirigeants politiques et les citoyens. J’appelle nos jeunes à travailler avec la même vigueur et la même persévérance pour instaurer une gouvernance sociale et politique de la même manière qu’ils se sont mobilisés pour innover et collaborer lors de la première vague de Covid 19. J’appelle nos jeunes à voir les avantages à long terme pour reconstruire le tissu social et politique qui reflète la valeur travail, comme ils le feraient en participant à leurs projets personnels. L’engagement des jeunes doit aller au-delà de l’entrepreneuriat social et de la société civile, et ne doit pas se limiter à des initiatives individuelles ou lucratives. La jeunesse tunisienne doit refuser les discours creux de « l’inclusion des jeunes » prononcés par des élites politiques rouillées, et saisir l’opportunité pour intensifier son engagement à la transformation sociale au même titre que la transformation numérique. Je suis persuadé que les efforts des jeunes en Tunisie en matière d’entrepreneuriat ne seront durables que s’ils sont accompagnés d’un engagement réel dans les sphères sociales et politiques où ils auront la possibilité de transformer directement les habitudes et les dynamiques à travers une bonne gouvernance et un leadership efficace. Lotfi Saibi

Posted in Business and Politics | Comments (0)

LEADERSHIP BY FEAR – A CASE STUDY OF TRUMP AND HITLER

October 9, 2020 – 2:29 pm

How can two men, with no regard for humanity, who lack(ed) compassion, have such an imprint on history? What binds these two personalities together?

With less than 3 weeks before the next US presidential elections, I thought I shed some light on the style of political leadership of D. Trump and A. Hitler, why and how they have succeeded in persuading so many of their followers to do the unthinkable and believe the improbable.

I am talking about two political leaders, both elected to office (although neither by a majority), both elected to office in the middle of their countries’ internal struggle and search for economic and social equilibrium, and who quickly attracted the attention of a world community dealing social volatility. They are Donald Trump and Adolf Hitler, whose memorable message to their constituents was “MAKE AMERICA/GERMANY GREAT AGAIN”.

They are insecure individuals who privately suffered from lack of self esteem, and who loved being the center of attention. Both leaders were fans of mass manipulation and control of public opinion using the available technologies and press services to further spread their demagoguery. Hitler, upon arrival to office in 1933 used radio, press and newsreel to warn of the presence of too many ethnic groups he considered a danger to the Aryan race. Trump’s strategy is identical, except he is doing it himself through social media telling conservative white Middle America that their future is in jeopardy if “rapist, drug lords and killer gangs continued to migrate to the USA”.

Both leaders possess over sized egos that prohibited them from considering the views of their associates and partners and believed that those of different religions, ethnic minorities and people of color are not as entitled to the same rights. Hitler treated Jews like animals and predators. Donald Trump thought immigrants were responsible for spreading disease and suspected them of wanting to take over America. They were proponents of stricter border controls and strongly fought for erecting walls to keep “parasites” out. They were authoritarians who had no regard for the law of the land and exhibited total disrespect for the free press. They were hypocrites who degraded their adversaries and called their political opponents mental midgets.

Two leaders accused of mass murder, each in his own way – one for gassing people alive; the other for committing mass genocide, on his own people, by ignoring a deadly pandemic.

Finally, when we look at Trump’s use of Federal agents to arrest, harass, and imprison protesters in Oregon, we are sadly reminded of Hitler’s use of his secret police, the Gestapo, in 1934. Hitler was an evil dictator and like him, “Trump is pretentious, ill-tempered, belligerent, grossly disrespectful and a liar”. He foments chaos, violence and encourages civil discord like Hitler did. Hitler attacked and undermined the judicial system and the electoral process. So has Trump while the US Congress was investigating Russia’s meddling in the 2016 presidential elections, as well as the NY supreme court when he was investigated for alleged tax evasion.

Even before the outcome of the 2016 presidential election Trump warned it was rigged, not ever thinking he would ever beat Hillary Clinton. He is doing the same thing ahead of the November 2020 election by undermining the mail-in voting system and asking his supporters to harass voters.

Interesting to notice that both leaders were the center of many rumors of their private romantic/sexual lives and cared little about destroying those with whom they had relations (topic for another time)

*This article is strictly for the purposes of comparing leadership styles and is not meant to condone or condemn either individual mentioned within.

Posted in Business and Politics | Comments (0)

Le Capitaine Smith, le seul leader incontesté que la Tunisie connaisse depuis 2011

February 1, 2019 – 6:30 am

Cet article est paru pour la première fois en novembre 2012 sur http://www.leaders.com.tn/article/8861-un-titanic-made-in-tunisia

…Alors que chaque jour s’enfuit, j’ai l’impression d’être devant un navire coincé dans les eaux profondes de l’océan. Et j’observe  nos dirigeants, et les vois faire tout sauf tenter de s’en sortir, et mon espoir se transforme lentement en peur et en incertitude.

La Tunisie ressemble de plus en plus au navire insubmersible qu’était le Titanic. En 1912, le monde entier le pensait trop grand, trop rapide et trop avancé technologiquement pour couler. Il en était de même pour notre révolution, les présidents et les nations se sont levés et ont applaudi. Dans mon université de Harvard, il y a eu une “standing ovation” au milieu de sa célèbre place Harvard. Aujourd’hui, nous avons presque honte de la politique de nos leaders et de l’image qu’ils nous attribuent aux yeux du monde entier.

Il y a exactement 100 ans, le navire insubmersible n’a pas coulé à cause d’une mauvaise stratégie, d’une mauvaise technologie, ou des eaux difficiles. Il a coulé parce que son capitaine se reposait trop sur tout, sauf sur ses proches et son équipe. Il n’a pas tenu compte de ses limites, des compétences de son équipe, et n’a fait aucune préparation regardant les problèmes qui pourraient se poser lors du voyage. Mais surtout, en apprenant que le navire avait heurté l’iceberg, il n’a pas su quoi faire, ce qui a coûté  la vie à un très grand nombre de personnes.

Nos dirigeants d’aujourd’hui, et je veux le dire clairement, dans le gouvernement d’abord et dans l’opposition ensuite, ne sont pas différents du capitaine Smith. Ils n’ont pas les compétences pour naviguer en eaux difficiles. Ils n’ont pas le bons sens d’inclure les autres dans les prises de décision, ni l’empathie pour communiquer avec ceux qui leur faisaient confiance pour les mener à bon port.

C’est décourageant, attristant, et démoralisant de voir le parti au pouvoir tout faire pour consolider sa position, construire sa base, et se fortifier en vue de maintenir sa position sur le long terme. Pratique courante pour n’importe quel parti au pouvoir, certes; mais dans notre cas, elle se fait aux dépends de la population et du peuple pauvre auquel le parti avait promis de l’aide. Chaque aspect de nos vies a empiré depuis le 14 Janvier, et l’avenir dans les mains de ce parti est sombre au mieux.

Il est tout aussi décevant de voir des partis d’opposition s’engager dans des querelles et luttes de pouvoir internes, alors qu’aucun d’entre eux ne s’est présenté pour être un concurrent viable dans les prochaines élections.

Nous, le peuple Tunisien, sommes les véritables perdants dans tout cela !  Quelles possibilités avons-nous ? Comment pouvons-nous obliger les dirigeants à répondre à nos besoins au lieu des leurs ? Avons-nous le temps de changer les règles du jeu quelques mois seulement avant les prochaines élections ? Devons-nous tout simplement abandonner ces élections et se concentrer sur celles qui auront lieu dans cinq ans ?

Je suis d’avis que ni le parti actuellement au pouvoir, ni l’opposition ne peuvent nous mener seuls sains et saufs au rivage. Qu’est-il arrivé à « tous pour un et un pour tous»? Des promesses n’ont-elles pas été faites, et un serment prêté devant Dieu ?

Je suis convaincu que la seule solution que nous ayons est de nous réunir autour d’un objectif commun appelé « Tunisie ». Rien n’est plus important, ni plus valeureux que notre avenir et celui de nos enfants. Martin Luther King Jr a dit une fois : « Ne nous laissons nous pas plaire dans la vallée du désespoir. Nous  ferons face aux difficultés d’aujourd’hui et de demain, et je continuerai toujours à avoir un rêve », et je persisterai à avoir ce rêve d’une Tunisie meilleure, prospère, libre et démocratique.

Posted in Business and Politics | Comments (0)

AUCUN LEADER – TOUT SEUL – NE POURRAIT SAUVER LA TUNISIE – SEULS LES TUNISIENS PEUVENT FAIRE CELA

January 7, 2019 – 7:50 am

La « nouvelle » Tunisie ne peut davantage s’épanouir sous la direction d’une seule personne, quelle que soit sa grandeur.

Bien que les Tunisiens aient achevé la première phase de leur transition démocratique, là où bien d’autres nations arabes ont échoué, le chemin vers les futurs radieux qu’ils se sont promis reste encore long et périlleux. Les raisons de ce progrès chancelant sont nombreuses, et dépendent toutes d’une même donnée : l’absence d’un leadership, à tous niveaux – politique, économique et même social -, au sein du gouvernement, des partis, de la société civile comme des organisations indépendantes, qui permette de concevoir, d’organiser, de rassembler, de débattre, mais également de se procurer le courage de rompre avec le passé afin de prendre les bonnes décisions.

En dépit de cette « révolution » et de quelques avancées vers la démocratie, les citoyens aussi bien que les politiques s’enlisent dans les modes de pensées et d’actions de l’avant-2011. Il semble évident que nos leaders actuels ne sont pas ceux que l’on attendait, et certainement pas ceux qui pourront nous conduire vers cette « Terre Promise » démocratique. Et nous ne pourrons, à mon avis, commencer à penser un leadership de qualité, que si nous comprenons le contexte qui a mené à la situation actuelle, déterminée par trois principaux facteurs. Qu’il nous faudra analyser et détricoter, pour ne pas continuer à nager dans la médiocrité, entre souvenir d’hier et espoirs de demain.

1. Barrières culturelles

Depuis une soixantaine d’années, nos dirigeants se contentent d’adhérer à ce que l’on appelle le « contrat social ». Ils fournissent des emplois, des aides et des services subventionnés, comme la santé, l’éducation, l’énergie ou l’alimentation, aux citoyens, qui, en retour, acceptent de leur témoigner un soupçon de loyauté, voire de l’adhésion ou même de la soumission. Voici ce qui a scellé notre coexistence et garanti le statu quo ces soixante dernières années, mais également permis aux dirigeants de ne jamais avoir à échafauder de vision globale, tenir des promesses de campagne, ou écouter  les gens et chercher les réponses à leurs questions…

Pendant soixante ans, ceux-là n’ont jamais connu la concurrence ; il leur suffisait de plaire à l’autorité supérieure, à défaut de représenter leur peuple, à qui le système éducatif n’avait de toute manière pas pris la peine d’enseigner le leadership, en tant que science humaine et sociale. Il était dès lors simple de convaincre les jeunes gens que ce leadership était une sorte de récompense pour service rendu à un supérieur. Ce qui entraina ainsi népotisme, favoritisme et corruption – à la place de la méritocratie.

Résultat : aucun de nos leaders potentiels n’a vraisemblablement  ressenti la nécessité de développer chez lui ce « bon » leadership. Ceux-là n’ont jamais su comment communiquer, développer un certain sens de l’empathie, pourtant primordial pour comprendre les attentes du peuple. Ils n’ont jamais eu à affronter des opinions contraires, construire des coalitions autour de visions communes, ce qui débouche aujourd’hui sur un leadership catastrophique.

2. Culte de la personnalité

download

Notre histoire d’amour avec le concept du leader, ezza3im, prend ses racines dans les pas d’Hannibal, pour certains, du prophète Mohamed, pour d’autres ; elle a ressurgi avec la chute des empires ottoman et britannique, par la volonté de Gamal Abdel Nasser et Habib Bourguiba, qui ont grandement participé à l’unification des tribus de leur pays contre le pouvoir colonial. Pour les Tunisiens, Bourguiba reste très lié à la transformation moderniste et révolutionnaire du pays ; il demeure adoré comme « le plus grand des guerriers » (Almoujahid al Akbar), sans la bienveillance duquel toutes les transformations passées n’auraient pas pu voir le jour.

La propagation de cette idée d’ezza3im répond, à mon avis, à trois facteurs. Premièrement, après 2011, le traitement du fait politique, dans les médias, est devenu de plus en plus « personnalisé » et « sponsorisé », présentant les opinions de nos dirigeants comme émanant d’individus et non d’une idéologie ou réflexion  collective. De même, l’absence d’arguments politiques solides, fondés sur des principes idéologiques non moins robustes, a poussé les médias et le public à faire du politique une « vedette » de télévision.

Ce qui, deuxièmement, ajouté à l’absence de système multipartite, a également conduit à une atmosphère de « one-man-show » en politique, tout homme politique recherchant une attention supplémentaire devant travailler dur pour tenir la concurrence à distance.

Le troisième facteur qui alimente l’ezza3im est relativement nouveau en politique, puisqu’il s’agit de l’utilisation accrue des réseaux sociaux. L’interaction entre les leaders et leurs « adeptes », sur ces médias digitaux, crée ce que les psychologues et sociologues appellent des « interactions parasociales », où le citoyen s’extasie devant l’image héroïque du leader, comme s’il était un personnage d’Hollywood ou de jeu vidéo. Interactions qui ont malheureusement permis de passer d’une politique des idées à une politique de la présence, conduisant ainsi à l’admiration d’un personnage leader, ou ezza3im.

3. La grandeur et le droit

Troisièmement, et probablement la maladie la plus incurable dans ce pays, l’illusion de grandeur et de droit. Beaucoup de nos dirigeants, passés et présents, ont trébuché sur la fine ligne existant entre confiance excessive et ego gonflé à bloc. Problème : les gouvernants narcissiques sont généralement à la recherche de l’argent ou du pouvoir, voire des deux, et ne s’intéressent pas au bien-être des gens qu’ils sont censés représenter.

Notre courte histoire en tant que nation nous a montré que les politiciens exercent beaucoup plus de pouvoir et de contrôle que le citoyen moyen. Le pouvoir qu’ils acquièrent par le biais de positions politiques leur donne toutes sortes d’occasions (manifestement contraires à l’éthique et parfois illégales) d’augmenter considérablement leur capital financier et leurs biens par le biais de transactions contraires à l’éthique. Pour beaucoup d’entre eux (et ici, comme ailleurs, je résisterai à la tentation de citer des noms) leur appétit pour les richesses matérielles peut être insatiable.

Autre trait commun chez les dirigeants politiques : la déconnexion du monde réel, qui les pousse à croire qu’ils ont toujours plus de droits. Il n’est donc pas surprenant que tant de politiciens pensent en quelque sorte qu’ils « méritent » de changer le système en leur faveur. Après tout, de leur point de vue égoïste, n’est-ce pas à cela que sert le système ?

Nouveau contrat social

Il reste encore beaucoup de travail à effectuer avant de pouvoir assister à l’émergence du leadership dont nous avons besoin dans ce nouvel environnement. La Tunisie n’est pas une île isolée. Nous appartenons à un monde interconnecté et en évolution rapide. La mondialisation bat son plein. Nous vivons dans un monde qui n’a jamais été aussi proche et, dans le même temps, aussi divisé. Diriger une nation exige de nouvelles compétences jamais vues auparavant. Les générations actuelles et futures représentent de nouveaux défis pour tous les systèmes classiques. Ils sont dotés de technologies de communication qui facilitent la détection de l’incompétence, du manque de transparence et de la gouvernance. Ces changements ont remodelé la perception qu’ont les citoyens de ce qu’ils doivent à leurs dirigeants et de ce à quoi ils peuvent s’attendre en retour.

La relation entre les dirigeants politiques tunisiens et les citoyens a évolué vers la nécessité d’un nouveau contrat social. L’évolution du paradigme socio-économique s’est accompagnée de nouvelles caractéristiques et exigences en matière de réussite du leadership. Malheureusement, les élus et membres des partis politiques semblent avoir raté ce mouvement de bascule, ou l’avoir simplement ignoré. Le problème, c’est qu’un leader qui n’a pas passé suffisamment de temps au sein des différents segments de la société, qui n’a pas partagé sa douleur, ses hauts et ses bas et ses rêves, ne peut être un bon représentant.

Les 3 facteurs mentionnés ci-dessus constituent des obstacles qui empêchent le leader d’être en connexion avec les masses. Nos dirigeants politiques n’ont aucune empathie. L’empathie vient du contact et de la diversité. Beaucoup y voient une faiblesse, mais ils ne pourraient pas se tromper davantage. C’est par l’empathie que vous développez une excellente capacité d’écoute. C’est par l’empathie que vous comprenez le sens de la dignité. C’est par l’empathie que vous ressentez les injustices quotidiennes. Et c’est par l’empathie que vous pouvez devenir un grand communiquant.

Je me souviens d’avoir recommandé à plusieurs chefs de parti d’aller passer quelques jours avec les masses et de s’éloigner de leur environnement luxueux et leur zone de confort. Rien n’établit la confiance mieux et plus rapidement que de partager le temps et l’espace, de débattre et de réfléchir avec ceux que vous êtes censés représenter. Car les grands leaders sont des unificateurs, pas des diviseurs. Ils trouvent leur force dans l’unité tout en capitalisant sur la diversité. Nos dirigeants politiques craignent ce qu’ils ne comprennent pas et réfutent ceux qui pensent différemment. Ce que George W. Bush a dit un jour en 2001 prend tout son sens en Tunisie en 2018  : « Si vous n’êtes pas avec nous, alors vous êtes contre nous ».

Leadership collectif

Cette « nouvelle » Tunisie, éminemment complexe, ne peut davantage s’épanouir sous la direction d’une seule personne, quelle que soit sa grandeur. Le concept d’ezza3im n’est plus applicable. Avec la volatilité et la complexité actuelles de notre société et du système politique, ni Bourguiba, ni Gandhi, ni Mandela n’auraient de facilité à diriger ce pays aujourd’hui. Ce dont la Tunisie a besoin, à l’heure actuelle ? De nombreux dirigeants dans tout le pays, dans toutes les régions, dans toutes les villes, mais également dans toutes les écoles, toutes les universités, et toutes les associations. La volonté de changer collectivement doit être la réponse. La complexité du nouveau paysage politique exige un environnement de collaboration, où les forces et l’expertise de plusieurs niveaux de leadership contribuent à la santé et à la croissance de notre pays.

La tâche, comme il convient de le reconnaitre, est ardue. Surtout pour une nation et un peuple comme les nôtres, parce qu’elle exige une plus grande participation et un plus grand engagement de la part de tous les citoyens. Nos compatriotes doivent faire un effort concerté de conscience de soi et se rendre compte que le succès et l’échec de notre nation commencent et se terminent par eux, et non par l’individu ou les individus qui dirigent la nation. Nous ne pouvons plus fermer les yeux, payer des pots-de-vin, vendre des produits subventionnés à l’étranger, frauder nos impôts, ne pas payer nos amendes et nos factures, et nous attendre à ce que nos dirigeants brandissent la baguette magique et deviennent de super héros. Le leadership collectif signifie aussi que les citoyens respectent les principes fondamentaux de la démocratie – le vote. Le leadership collaboratif mène à un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

La nouvelle conception du leadership collectif commence inévitablement par l’engagement d’un pays à favoriser une collaboration fructueuse à la maison, à l’école et dans le milieu professionnel. Seul moyen d’inciter les gens à travailler main dans la main vers une vision commune. Ce qui ne se fera pas en un claquement de doigt : ce projet de leadership concerté prendra des années à s’instiller dans l’esprit collectif. Mais ne pas investir dedans dès à présent serait une autre erreur (collective), dont le prix à payer pourrait être insurmontable.

 

Lotfi Saibi

Posted in Business and Politics, Strategy and Leadership | Tagged , | Comments (0)

Le danger caché dont nous ne parlons pas

July 29, 2018 – 8:41 am

La confiance des citoyens dans le gouvernement constitue le fondement d’une bonne gouvernance et d’une politique efficace. Cela est particulièrement vrai dans le contexte actuel de crise politique et sociale, où les reformes structurelles impliquent des choix difficiles et ou la confiance des citoyens est essentielle pour favoriser le développement économique et social. Le lobbying, étant partie prenante de la vie publique dans tous les pays, fournit des informations et des opinions utiles aux représentants politiques et aux hauts fonctionnaires publics. Il ne s’agit donc pas d’une activité moralement discutable, mais d’un élément important du débat démocratique et du processus de prise de décision. Pourtant, le lobbying est souvent perçu comme une activité injuste, manquant d’intégrité, à l’origine d’influences indues, un moyen d’instaurer une concurrence déloyale au détriment d’une élaboration de politiques équitables, impartiales et efficaces.

Tunisian members of parliament Imed DaimCe que nous avons constaté hier à l’Assemblée des Représentants du Peuple (ARP) par certain(e)s députés, représentant(e)s des partis politiques et certaines institutions, n’est rien d’autre que du chantage criminel. Certain(e)s ont même déclaré avoir été menacé(e)s par des violences et agression physique, d’autres par la publication de photos et enregistrements vocaux privées, alors qu’à certain(e)s d’autres, ont a promis(e)s des promotions et des poste « de prestige ».

IMGBN45574nidaa-tounes

Ces pratiques sont loin d’être liées à que ce qui peut définir des lobbyings. Ces pratiques font parti d’un arsenal mafieux.

Ce qui s’est passé hier à l’ARP s’annonce gravement dangereux, si aucun effort ne s’oppose à sa continuité. Après un certain recul, que nous pensions avoir gagné ou perdu hier, souvenons-nous tous que les menaces et les chantages illégaux font partie des pires actions antidémocratiques. Cette situation nuit en définitive aux groupes de citoyens non représentés dans la mesure où elle n’admet pas de compromis en examinant des solutions bénéfiques pour tous. Au moment où un député cède à ces pressions destructives, il coupera tous les liens avec sa circonscription électorale et trahira la confiance qui lui a été accordée. tunisia

I STILL HAVE TO WONDER “WHERE IS NAJIM?”

Posted in Business and Politics | Tagged , | Comments (0)

LES COMPLICES ASSASSINS

May 19, 2018 – 2:01 pm

A chaque président Américain ayant gouverné depuis 1967, à chaque membre de la F170523YS043-e1496076641996-640x400chambre des représentants des États-Unis, à chaque président ou ambassadeur de l’Organisation des Nations Unies qui ont voté contre la déclaration d’un état Palestinien indépendant, à chaque dirigeant politique qui s’est contenté de regarder les maîtres de l’apartheid instaurer leurs lois et qui s’est aussi contenté de regarder les violations du droit international humanitaire commises par un état Israelien hors la loi ainsi qu’un groupe de criminels à Tel-Aviv entraînant le carnage et la destruction de générations de peuples innocents, à chaque leader Arabe politique ou religieux, à chaque artiste ou activiste social qui a financé  des actes criminels contre des innocents, votre jour viendra !

Rassurez-vous ! Ce jour viendra à vous, pareillement à ceux qui vous ont précédés.

Je sais que vous avez du mal à dormir mais que vous ne l’admettez jamais. Je sais que vous craignez ce qui pourrait vous arriver dans une vie ultérieure, et je sais que vous êtes loin d’être en paix avec vous-même en regardant des enfants innocents et des personnes âgées massacrées, à cause de vous-même : parce que vous n’avez pas pu résister à cette invincible tentation de l’argent et du pouvoir. Je sais que vous vous sentez coupable parce que vos mains sont encore tachées de sang et qu’aucun pouvoir dans ce monde ne peut être réellement capable de vous blanchir.
Jordan-Arab-Summit_Horo-3-800x500_c

Vous ne cessez de nous parlez de valeurs, mais cela ne s’applique qu’à votre peuple. Vous continuez de nous parlez des droits de l’Homme, mais c’est seulement quand cela sert vos intérêts nationaux. Vous cherchez à imposer des démocraties dans le monde mais c’est seulement quand vous êtes menacés. Vous nous parlez de l’immigration, mais c’est seulement quand vous craignez ceux qui sont différents de vous. Vous défendez la paix dans le monde, mais c’est seulement quand vous n’avez aucun intérêt économique en vue. Vous combattez les dictatures, mais c’est seulement quand vous sélectionnez ceux qui sont en désaccord avec vos philosophies et ceux qui revendiquent leur autonomie de pouvoir légitime. Vous dénoncez les criminels et les terroristes, mais seulement quand ils ne sont pas financés par vos organismes. Vous êtes révoltés contre les conditions immorales et inhumaines, mais c’est seulement en vous positionnant en tant qu’uniques juges autorisés.

Le monde, tel qu’il est aujourd’hui, évolue et ne peut plus continuer à être leurré par votre hypocrisie. L’histoire humaine a témoigné de l’effondrement des empires qui ont choisi d’écarté les valeurs fondamentales comme la justice, l’équité et l’amour.

Rappelez-vous le dicton du politicien britannique du 19ème siècle, Lord Acton “Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument”. Souvenez-vous des anciens empereurs romains qui se sont déclarés des dieux. Souvenez-vous de Napoléon Bonaparte qui s’est déclaré un jour empereur. Ils sont tous morts assassinés, empoisonnés, exécutés, ou en exil.

Posted in Business and Politics | Comments (0)

La Tunisie – Une communauté en déclin qui doit se transformer

January 9, 2017 – 3:02 am

Nous devons comprendre que c’est le changement politique qui provient du changement des conditions sociales, et pas l’inverse. En ce sens, il faut une RÉVOLUTION SOCIALE : un changement de la façon dont nous pensons de nous-mêmes et des autres, ainsi que la façon avec laquelle nous agissons les uns envers les autres. Les Tunisiens doivent commencer à penser en « communauté » et non en « individus». Si nous perdons la foi dans le sens de la « communauté » et continuons sur le chemin de « intérêts individuels », notre communauté, qui est la Tunisie, va finir par disparaître.jet2-2
Nos valeurs sont nos outils sociaux pour nous orienter dans la vie, ce sont les peuples qui les inventent, ce n’est ni la nature, ni Dieu. On les élimine si elles ne servent pas à nos besoins. On doit, par conséquent, éliminer tous les outils qu’on a hérité des 6 dernières décennies, et adopter de nouvelles valeurs, propices à une société en quête de grandeur. On a besoin de véritables réformes révolutionnaires dans la façon avec laquelle on se
comporte au travail, à la maison, à l’école, dans la rue, et avec soi-même.
Lorsque nous nous comportons de façon civilisée les uns envers les autres, nous aurons plus besoin d’une autorité qui contrôle nos moindres faits et gestes. Lorsque nous bâtissons nos propres communautés et s’entraidons à les préserver, nous réduirons à néant l’hégémonie du gouvernement. Lorsque nous éduquons nos enfants à la maison selon ces valeurs et ne comptons plus sur de vieux systèmes éducatifs gérés par des politiciens de l’ancienne école, nous sèmerons la peur dans ces esprits avides de pouvoir et de contrôle. Lorsque nous nous respectons les uns les autres dans les lieux publics, sur la route et sur nos plages, nous serons fidèles à l’image que le monde garde de notre peuple. Lorsque nous respectons les opinions des autres, leur droit d’expression et de parole, leur religion, à ce moment nous aurions honoré la Tunisie.

 

Posted in Business and Politics | Tagged , , , , , , , , | Comments (0)